Archive for the 'democracia' Category

Rumores de compra de menéame y coRank

Leo por ahí rumores de compra de menéame y posiblemente también coRank por parte de un comprador, que unas fuentes dicen que puede ser digg y otras el grupo Prisa.

Ante todo darles la enhorabuena a Ricardo Galli y compañía por un lado y a Rogelio Bernal por otro si los rumores se materializan. Y ahora después de haber hecho un poco la pelota, la parte crítica.

Para mi menéame es un claro ejemplo de lo que Aristóteles llamaba una oclocrácia, una de las formas de degeneración de la democracia.

Etimológicamente, la democracia es el gobierno del pueblo que con la voluntad general legitima al poder estatal, y la oclocracia es el gobierno de la muchedumbre o de la plebe , es decir, de un pueblo que a la hora de abordar asuntos públicos o políticos presenta una voluntad viciada, evicciosa, confusa, injuiciosa o irracional. A veces el término se confunde con tiranía de la mayoría.

No me apetece mucho explicar por qué digo esto, pero hay suficientes comentarios críticos en la blogosfera sobre el funcionamiento de dicha web.

La Sueldocracia

Hace ya unos cuantos meses se me ocurrió esta idea, basada en los principios de la Web 2.0, que quería implementar si el proyecto del buscador Kratia fuera una empresa ya montada y establecida. Esta noche la he estado comentando con unos amigos que me invitaron a cenar. A ellos les ha parecido bastante bien, y como esta es una de esas noches que el insomnio no me deja dormir, me he animado a publicarla.

Todos conocemos más o menos como funcionan las empresas privadas (aunque esto también sería aplicable a las públicas o a cooperativas). Uno recibe un salario más o menos fijo todos los meses en función de las horas que realiza y del contrato que haya firmado al entrar a trabajar. Pero este sueldo normalmente es bastante fijo e inmutable, a no ser que se realicen horas extras, se reciban bonus o incentivos, o se consiga un ascenso.

Este sueldo más o menos fijo se suele cobrar con independencia de lo bien o mal que lo haya hecho uno durante ese mes, de las metida de pata que haya cometido, o de lo buen o mal compañero que haya sido con el resto del equipo, etc.

Normalmente quien fija los bonus o extras al sueldo suelen ser los jefes, y lo suelen repartir en función del puesto ocupado en la jerarquía de la empresa, o según la percepción de los jefes del desempeño de los empleados. El problema es que esos jefes están demasiado atareados en otros asuntos como para conocer bien la problemática del día a día de sus empleados.

La idea es la siguiente:

Todos los empleados tendrían una parte del sueldo fija y otra variable. Poniendo un ejemplo, si un trabajador cobra 1.300 € al més, se podría hacer una parte fija de 1000€ y otra variable de 300€.

El truco está en cómo se reparte esa parte variable. Cada empleado dispone de una parte variable, que no se puede quedar para sí mismo y obligatoriamente la debe repartir entre los demás compañeros. Es decir, de mi sueldo de 1.300€ yo me quedo 1000€ fijos, y 300€ los reparto entre mis compañeros, como a mi me apetezca. A su vez, yo recibiré de mis compañeros, una parte variable que será el resultado de lo que ellos me hayan querido dar a mi voluntariamente.

¿Qué conseguimos con este método? En principio se supone que este método beneficiaria a los que aporten más grupo, a los mejores compañeros, los más trabajadores, los que tengan una actitud de colaboración y trabajo en equipo, y penalizaría a los trabajadores conflictivos y los que se escaquean y quieren trabajar lo mínimo posible. También sería posible que se dieran actos de solidaridad, y que el grupo tienda a dar más dinero a algún compañero que haya pasado por algún problema, que haya tenido un bebé.. etc..

Lo bueno de este sistema es que es muy flexible y fácilmente implementable y graduable. Se podría comenzar con una parte fija del 95% del sueldo y una variable del 5%, o bien se podría hacer 50% fija, 50% varible, o incluso llevado a un extremo 100% variable.

Tampoco hace falta que este método se aplique todos los meses, se podría aplicar al dar incentivos o bonus de fin de año (como esta época).

Los beneficios que conseguiriamos son:

- No hay incremento de costos en la empresa. El importe total del dinero entregado a los empleados es el mismo que ántes. No hay ningún tipo de incremento en los costos de personal.

- Mayor cohesión del grupo. Todo el mundo se debería preocupar por el resto de compañeros y que le tengan en buena consideración, pues sino no recibirían nada de su parte variable.

- Espíritu de equipo. Saber que lo que tú ganas no depende únicamente de ti, sino de lo que opinen tus compañeros te ogliba a trabajar pensando en el bien común.

- Sentimiento de solidaridad. Sensación de estar contribuyendo a algo común de manera solidaria.

- Premiar a los que más destacan y más aportan a la empresa.

- Castigar a los compañeros que por sus actitudes crean malestar en el grupo. Por ejemplo, compañeros egoístas, incompetentes, insolidarios, abusadores, escaqueados, etc.

- Menos necesidad de supervisión. Los jefes no tienen por qué conocer uno a uno a todos sus empleados para asignar los incentivos, pues esta acción se delega en la “inteligencia colectiva de los trabajadores“.

- Mayor información para la dirección sobre la dinámica interna de la empresa. Al quedar reflejadas las cantidades que todos los trabajadores se asignan los unos a los otros, esto es un material de muchísimo valor para Recursos Humanos.

¿Inconvenientes?

- En principio bien pocos, requiere un cierto grado de ecuanimidad, solidaridad y sentido de la justicia entre los trabajadores. Cosa que, como se dice del valor en la mili, se les supone.

- Los trabajadores podrían perder algo de su sueldo si no reciben de sus compañeros lo mismo que ellos aportan, y puede llevar a piques o malestares.

- Necesitaría un periodo de adaptación. Al ser una idea totalmente nueva y que requiere un cambio de mentalidad bastante fuerte, seguramente costaría adaptarse a ella y hacerla funcionar correctamente.

Bueno, aquí la dejo para el que quiera comentarla y experimentarla. Si algún empresario se anima a ponerla en marcha, por favor, que me cuente qué tal ha ido el experimento.

Previendo el futuro

Hace bastante que no escribo. Pensaba escribir más regularmente, pero no me es posible. He leido por ahí que puede que tenga ADD, trastorno de déficit de atención, me distraigo demasiado, me disperso y soy poco constante. También quería esperar para mostrar acabados los proyectos con los que estoy trabajando, pero como los tengo a medias y sin terminar, voy a ir escribiendo las ideas que se me pasan por la cabeza.

El caso es que quería escribir sobre lo que creo que pasará de aquí a unos años, tanto en internet como en el mundo real. Google parece que se ha dado cuenta de que en la interacción con el usuario hay un filón por explotar, y ha dedicido plagiarme la idea. Por una parte me jode, porque es una copia descarada (aunque los votos no influyan en principio a las búsquedas de otros usuarios), pero por otra supone un reconocimiento de que la idea es cuanto menos interesante. El caso es que no les veo capaces de liderar el nuevo mundo que se avecina.

Según lo veo yo, vamos hacia un mundo donde la influencia de la gran masa de usuarios va a ser cada día mayor. Esto no tiene vuelta atrás y es un proceso inevitable. Los usuarios irán dejando de lado los sitios web que no les permitan participar e influir y ser irán volcando hacia los que les ofrezcan mayor participación. Es decir, los usuarios quieren poder, el poder de los muchos frente al de unos pocos. Esto ya lo estamos viendo, pero el camino que aún le falta por recorrer es aún mucho.

Cuando veo el anuncio de IKEA, veo claro el futuro de internet. Cada web es en si misma una pequeña república independiente, lo que tenemos que preguntarnos es qué sistema de gobierno elegimos para nuestra web. ¿Queremos ser unos tiranos, unos dictadores donde nuestros usuarios sean sólo unos números en las estadísticas, o estamos dispuestos confiar en ellos a darles más capacidad de influencia? ¿Hasta dónde estamos dispuestos a llegar? ¿Nuestra web dispone de unas normas, unas reglas, una “constitución”? ¿Pueden los usuarios cambiar esas normas si ellos lo deciden?

Ikea

Buscadores democráticos

Creo que el futuro de los buscadores está en los buscadores democráticos, y explico mis razones. Primera porque si de verdad se quiere ofrecer los mejores resultados a los usuarios, estos deberían poder indicar cuales son los mejores para ellos, y segundo y no menos importante, es que nos ahorramos p o l é m i c a s, como la que está surgiendo actualmente con la editorialización de los contenidos por parte de los buscadores.

El éxito de Google se ha basado en el algoritmo del PageRank, que era una manera de medir la popularidad de las webs en base al número de enlaces, haciendo una similitud entre un enlace y un voto.

El problema es que esta “democracia” de los enlaces no es una verdadera democracia. En esa democracia falsa de Google sólo votan los que tienen web y ponen enlaces, es decir, una minoría de todos los usuarios de internet, y además, una minoría interesada, pues esos mismos creadores de contenidos pueden estár mas interesados en obtener visitas para sus webs que en “votar” de una forma desinteresada. Y para más inri, no todos los enlaces tienen el mismo valor, además de que no hay límite en el número de enlaces que un webmaster pueda poner. La democracia es una persona, un voto; cualquier otra cosa no es democracia.

Existe otra tendencia, que dice que el futuro de los buscadores está en que estos entiendan en lenguaje natural. Creo que es muy necesario que se hagan avances en ese sentido; la usabilidad de los buscadores pasa por que entiendan las faltas ortográficas, sinónimos, y entiendan mínimamente lo que se pregunta, cosa que de momento no hacen. También son muy necesarios avances en la traducción automática de idiomas, que es algo que está muy relacionado, aunque es una tarea enormemente compleja. Hay empresas españolas que son referencias a nivel mundial en estos sentidos, como Bitext y Atril y que merecen todo nuestro apoyo. Creo que el futuro de los buscadores pasa en una correcta mezcla de democracia con análisis lingüistico.

Yo tengo un buscador democrático, Kratia.com, aunque no dispongo de todo el tiempo que me gustaría dedicarle. Creo que lo haré OpenSource y que todo el que quiera colaborar que colabore.

Hay que decir que Kratia no es el único buscador que permite a los usuarios influir en el contenido y poner comentarios, pero sí el más antiguo, de Enero del 2006, es decir, que se puede decir que la idea fué mia. Otros proyectos similares son:

www.url.com Octubre del 2006. De unos americanos.

www.airfind.net Diciembre del 2006. En Beta cerrada. De otro español, Sergio Sola.

Wikiasari Diciembre del 2006. En fase de estudio. Del creador de la Wikipedia Jimmy Wales.

Hay que decir que el anuncio del buscador de la wikipedia creó una conmoción en internet. Es lo que tiene ser grande y conocido.